El pasado viernes 3 de mayo de 2013 el Instituto Nacional de Salud
Mental (NIMH) de los Estados Unidos anunció que abandona el manual de
Diagnostico y Estadística de los Trastornos Mentales
(DSM) que durante décadas ha sido usado como el medio de diagnóstico por
excelencia no solo en Los Estados Unidos sino en muchos otros países para el
tratamiento de las Enfermedades Mentales que asaltan a los seres humanos desde
la infancia hasta la vejez.
La noticia surge a unos días de que la quinta versión de dicho
Manual salga a la luz después de algunos cambios que pueden ser considerados
mínimos sobre todo en el tema del neurodesarrollo, entre los que se encontraba
la reconsideración del Síndrome de Asperger como parte de los Trastornos del
Espectro Autista.
El anuncio se hace con un tono de sarcasmo por parte de
diferentes medios y redes sociales al referirse al DSM como la biblia de la psiquiatría, que por
supuesto es usada como medio diagnóstico clínico para los diversos trastornos
de salud mental y que traducido a diversos idiomas con el fin de unificar
criterios internacionalmente, sin importar aspectos fenotípicos.
Sin embargo, esto NO significa que se deba quemar el DSM y mucho menos que no se reciba con buenos ojos la nueva versión, a diferencia de lo que muchas notas periodísticas comentan, la separación no es un divorcio, es solo la puerta para que haya más herramientas diagnósticas para el tratamiento de las enfermedades mentales.
Sin embargo, esto NO significa que se deba quemar el DSM y mucho menos que no se reciba con buenos ojos la nueva versión, a diferencia de lo que muchas notas periodísticas comentan, la separación no es un divorcio, es solo la puerta para que haya más herramientas diagnósticas para el tratamiento de las enfermedades mentales.
En la página de la American Psychiatric Association, se anunció
hace muy poco que el 22 de Mayo de 2013
aparecería la Quinta versión del DMS después
de dos años de intensas revisiones que incluían más de 13 000 mil comentarios,
más de 12 000 correos electrónicos y el trabajo de al menos 13 grupos de
trabajo, logrando así criterios unificados entre la comunidad médico-científica.
Aunque se había mencionado en diversos foros clínicos que el
Manual tenía una tradición reduccionistas de los padecimientos, parecía
imposible que esto pudiera cambiar, pues a lo largo y ancho del planeta era
usado como la varita mágica capaz de decidir no solo el tratamiento de los
pacientes, sino su desarrollo futuro teniendo inferencia médica, educativa y
legal.
Uno de los principales problemas es que continua atribuyendo una
enfermedad a cada entidad clínica basada en principios que no necesariamente se
presentan juntos en tiempo y espacio en la sintomatología del paciente y que no
permitía en muchos casos, llevar a cabo otros estudios de contraste.
La historia comenzó en 1952 cuando la primera versión del Manual
se publicó bajo diversas investigaciones surgidas después de la Segunda Guerra
Mundial que buscaban evaluar los problema psiquiátricos en los soldados
sobrevivientes de los campos de combate y que regresaban a casa confundidos.
Previamente, en 1949, la Organización Mundial de la Salud había
publicado la Clasificación y Estadística Internacional de Enfermedades (ICD) la
cual incluía por primera vez una sección especial para los desordenes mentales.
A lo largo de los años el DSM tuvo diversas revisiones, la segunda
publicada en 1968, la tercera en 1980, la cuarta en 1994 y la quinta espera
publicarse el 22 de mayo de 2013.
Las razones por las cuales el Instituto Nacional de Salud Mental decide
hacer a un lado el Manual de Diagnóstico pueden ser muchas, desde voces que
claman que no es posible clasificar las entidades nosológicas a partir de un
grupo de síntomas, como en el caso de los trastornos del espectro autista o el
déficit de atención, que no permitían a los propios médicos dar una atención
clara a los pacientes, hasta el grito
desesperado de diversos investigadores que observaban como a nivel nacional
aumentaba el número de casos de Autismo y Déficit de atención, depresión y trastorno
bipolar.
Lo cierto es que las investigaciones fisiológicas, genéticas y neurocognitivas
han dado grandes avances y no pueden seguir siendo ignoradas, es por ello que
la mirada se posará ahora sobre un proyecto que ya tiene camino andado llamado
Research Domain Criteria (RDoC) que busca considerar componente psicológicos
irregulares para la comprensión de las enfermedades mentales en términos cognitivos,
así como diferencias neuronales y
genéticas.
Aun cuando los criterios del DSM permitían el traslapes en los diagnósticos,
por ejemplo era posible reconocer a un niño con Síndrome de Down y Autismo,
usualmente se otorgaba un solo diagnóstico de la clasificación, lo cual dejaba
a los médicos en un desamparo profesional que a veces debía trabajarse en a
pesar de la salud y condiciones del paciente.
Por otro lado, en el caso de los trastornos del espectro autista,
al ser tratados solamente los síntomas observables, no se consideraban las
dificultades perinatales, genéticas o ambientales que pudieran intervenir en la
sintomatología dejando a los niños y sus familias al amparo de medicamentos que
no siempre eran recetados considerando estudios clínicos de laboratorio.
En este sentido una de las posibles ventajas del alejamiento del
modelo psiquiátrico tradicional es que será posible, por un lado analizar con
mayor detalle los trastornos, considerando factores influyentes, desde
genéticos, ambientales, y clínicos y por otro lado, forzará a los profesionales
de la salud mental a requerir de mayores herramientas de diagnóstico.
Bajo este contexto, quizá sea posible ver a las personas más allá
de la etiqueta que le sea otorgada, además de que existan otras formas de
tratamiento además de la pastilla mágica cúralo todo a la que la psiquiatría
tradicional nos ha tenido acostumbrados, encontrando así el apoyo de la neurociencia.
La investigación neurocognitiva tendrá finalmente una aplicación
más allá de ser solo investigación básica, aunque a todo poder corresponderá
una gran responsabilidad, como bien dice el hombre araña, pues también es
cierto que la investigación psicológica y neurocientifica está bajo escrutinio
debido a diversos trabajos que se han considerado faltos de ética, así que solo
quedará esperar el beneficio de los pacientes y sus familias que merecen, sin
duda alguna mucho más respeto, incluyendo más y mejores profesionales de la Salud.
Mientras tanto, no hay que olvidar que el contexto de los Estados
Unidos es muy distinto al del resto de los países, sin embargo, como ya
mencioné en otros foros, hay que continuar las investigaciones en marcha y
esperar la respuesta de la comunidad científica internacional.
Referencias
American Psychiatry Association (2013) DSM-5 Development.
Available at: http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx
Drummond K (2013) Federal Institute for mental health abandons controversial
“bible” of psychiatry. Available at: http://www.theverge.com/2013/5/3/4296626/nimh-abandons-controversial-bible-of-psychiatry
Dzib Goodin, A (2013) The attention disorder or: pay attention!.
Available at: http://talkingaboutneurocognitionandlearning.blogspot.com/2013/04/the-attention-deficit-disorders-or-pay.html
Dzib Goodin, A (2010) Alteraciones del desarrollo por dificultades
perinatales y la confusión con los trastornos del espectro autista. Revista de
Neuropsicología. 5 (1) 4-9.
Dzib Goodn, A (2012) Austism
spectrum disorders: a detection of abilities and not dis-abilities. Available
at: http://talkingaboutneurocognitionandlearning.blogspot.com/2012/07/autism-spectrum-disorders-detection-of.html
Mind Hacks (2013) National Institute of Mental Health abandoning
the DSM. Available at: http://mindhacks.com/2013/05/03/national-institute-of-mental-health-abandoning-the-dsm/
Reese, H. (2013) The real problem of psychiatry. The Atlantic.
Avaliable at: http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/05/the-real-problems-with-psychiatry/275371/
Toor, A. (2013) Controversial update to “bible” of psychiatry
fuels debate over foundations of mental health: One book raises a big
questions. Avaliable at: http://www.theverge.com/2013/4/19/4243060/dsm-5-bible-of-psychiatry-mental-health-revisions-spark-boycott
No hay comentarios:
Publicar un comentario